一
王欣案的直播似乎惹祸了。
关上门，本来是鲁提辖拳打镇关西；一公开，就变成许褚裸衣斗马超。很多人问，优秀的公诉人到哪里去了？
可能是压力大，可能是准备不充分，可能前面侦察环节就有纰漏，后面公诉起来就更难做。当然也可能是：优秀的公诉人，都坐到对面去了。
我看到有一些评论人，很看不惯一边倒挺王欣的“民意”，他们奋力地试图说明：王欣在狡辩。
图为快播CEO王欣受审现场。
可是这很奇怪吗？一个人，马上可能要被判有罪了，马上要面临严重的刑罚了，他当然可能要狡辩啰！此时不狡辩，更待何时呢？
法律的公正，不能寄望于靠被告不狡辩来实现。
作为一个公民，我真的并不在乎一个被告是不是在狡辩，我只关心我们的公诉人和法官是不是职业、素质如何。
二
现在，我觉得有一个最值得关注的问题：
我们的法检两家，会怎么反思这一场庭审？
翌日，当市里的分管领导、政法委、宣传部门、公诉机关、侦察机关坐在一起，关上了门，大家默默对视着，唏嘘之间，又会怎么总结和反思这一场庭审？
我希望他们千万不要得出一个结论：TNND，下次再也不搞直播了。
千错万错，直播没错。千吊打万吊打，直播值得鼓励。
三
海淀区法院为什么要网上直播这个案子？我不了解内情。大致可以猜想一下。
这肯定不是一时冲动，不是一个基层院可以决定的，肯定是请示市高院同意的结果。
过去，只有少数全国关注的“大佬案”才搞了直播，就好像在江湖武林中，审判欧阳锋、审判左冷禅、审判金轮法王、审判星宿老怪才搞直播。
现在王欣案也搞直播，真是超规格待遇。
也许是法院为了树立一个标杆，也许是要体现司法体制改革的成果，甚至不排除是法院领导个人对公正公开有所追求，心中有一份情怀，想搞一点突破。
某网站弹幕直播网友评论，庭审中的精彩辩论和博弈成为大家打趣的对象。
谁想得到对方这么牙尖嘴硬啊？甚至还做无罪辩护。
一不小心，直播变成吊打，标杆变成反面标杆，预期中的先进经验总结的，就变成沉重的反思报告了。
四
我知道，如果不直播，什么鸟事都没有了。
关起门来，一切都会不一样的。公诉人会以泰山之势，碾压这个“最有种的男人”。王欣和辩护人哪里有什么机会长篇大论、唾沫横飞、纵论情怀？没发挥几句就被审判长打断了。
不搞直播，你我网民最后只能读读通稿，看几句不咸不淡的庭审描述，然后你还看你的芈月传，我还发我的万柳书院广告，一切云淡风轻，这件事可能连个热点都算不上。
可是一直播，战斗就变成了另一个样子，公诉人紧张了，整个矮了一头；辩护人兴奋了，整个高了一头；审判长又要表现不偏不倚，让被告说话。
于是各种被吊打，各种被带到坑里。被告一边，王欣甚至有藐视审判长之嫌，居然还能频频反问。
五
经此一役，院长的小心脏，想必很受了一番挫折。法检两家很容易把账算到直播头上。这是最不好的。
每当发生错误，最怕的就是倒退式的、简单化的反思。
例如前些年某地的一起个案：一个执法者粗暴地打了人，还踩住她的头发。这个场面被人拍照上网，成了热点，当事人被处分。
对于此事，最好的反思，是不要违规动用警力，并提高执法队伍的素质。
可我却很担心他们经过闭门总结、深刻讨论、认真反思后，得出的结论是：以后千万提防手机，可别让人拍到了！谁拍就弄谁丫的。
如此一来，不好的执法习惯仍会继续，而唯一发生的变化是：一见到手机，就抢得更凶。
同样地，这次王欣案直播，最好的反思是：我们的法官、公诉人要勤练内功。
而最坏的反思是：都是直播惹的祸。以后能不直播就不直播啰，能不公开就不公开啰。
就算要公开审，那也尽量少报道、不报道，开庭时找个小厅，多安排群众演员把位子坐满啰。
我希望他们一定不要做出这样的反思。
六
最后，对王欣案，我来鼓励法检两家几句吧。
没错，审判长有一些问题不专业，脸有点肿。
但是他至少保障了辩护一方的权利，做到了双方机会平等，让我们全体网民看到了一场精彩的刑案抗辩。
美剧《波士顿法律》中律师们在法庭上的激情辩论，堪称经典。
对于没有正经国产律政剧看的我们而言，这是很难得的。
我也来鼓励公诉机关几句吧。
法院搞直播，你们心里大概也是有意见的，上场时也是咯噔咯噔的。
但你们至少没有对王欣搞道德审判，没有说他嫖娼；你们人才储备或者还不足，但毕竟没有搞“支持起诉”，把上级院的检察官临时搞到基层院去。
多直播，才能多历练。郭靖的绝世武功怎么来的？欧阳锋在农家乐里逼着打架练出来的！杨过的绝世武功怎么来的？神雕逼着他打架、洗洪水澡练出来的！
上场练多了，我们才会少一些播音腔公诉人，少一些只会字正腔圆、以气驭剑、怒斥对面的公诉人，多一些真正的精英。
今天啪啪啪，是了明天的啊啊啊。请捂着脸，坚持直播的勇气。
