福建省安全生产委员会下发《关于进一步加强加油站安全监管的紧急通知》，6月9日开始执行。其中规定，个人一般不得罐装购买汽油，确实需要必须先申请、打证明，实行“实名制”登记。（6月14日《海峡导报》）
陈水总用汽油纵火，福建省翌日便动用行政力量要求实名制买汽油，两者之间的因果关系可谓清晰。
通知如此紧急，可以理解：公共安全重压之下，难免过敏，甚至带一些风声鹤唳、草木皆兵的情绪。美国波士顿马拉松惨案之后，作案工具高压锅，就一度成为FBI重点盯防对象。
但是，应理性分析“汽油实名制”，将个案解剖，摒弃把它与菜刀、口罩捆绑的解读惯性。毕竟物品本质有别，具体情境有异。
如果说菜刀、口罩实名制凸显了权力的乖戾，重大安全事故之后，紧急采取“汽油实名制”，背后则是安全秩序与公民自由——两个基本价值之间的冲突和博弈。安全秩序是社会必需，也是政府、人民、法律孜孜以求的目标。公民自由同样是不可替代的价值。福建给购买汽油套上笼头，为了求取公共安全；我们担忧，政府的手伸得过长，会阻碍民间社会的自主生长。
在此基础上，认真审视“汽油实名制”措施是否适当，才有意义。如何审视？当然要放在法治的范围内。对于政府而言，法无规定即为禁止；对于公民而言，法无规定即为自由。“汽油实名制”，上位法有没有规定？显然没有。但是不能因此武断认定福建省的“紧急通知”即为非法，必须解剖麻雀。该如何评价？“法无规定即为禁止”，显得过于抽象，用它指导一切个案显得迂腐，也不切实际。
分两方面来评价。第一，是否违背上位法的具体条文。第二，是否违背上位法的基本精神。《行政许可法》中规定，“因行政管理的需要，确需立即实施行政许可的，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。”“紧急通知”算不算设立了临时性行政许可？应该算。但是由福建省安全生产委员会下发，行政主体显然不够格。
“紧急通知”是不是符合行政法的比例原则？是不是符合信赖保护原则？比例原则是指手段和目的之间要适当，不能用牛刀来杀鸡。市场交易本是自由的，福建省的“紧急通知”仅为了防止数目极少的利用汽油犯罪的人，却让整个福建人民陪绑，大大增加了购买汽油成本。显然不行。信赖保护原则是指，政府立法应值得公民信赖，信赖的利益应受到保护。福建省的通知是“紧急”的，那么何时才能撤销这种紧急状态？有没有时间表让人们调整自己的行为？这些在“通知”中都没有规定。
因此，能不能变通一下，将事先限制变为事后登记？以福建省政府名义下文，并规定紧急的期限，这样人们在心理上也能接受一些。
我们可以理解“汽油实名制”的初衷，但是不能容许“通知”过于严苛，乃至不知不觉中损害了法治。当然我们也应警惕：不要将实名制变为下一个被污名化的词汇。
