目前，我们国家的教育资源到底是供过于求，还是供不应求？如果只是微观地从一所学校、一个地区去看待这个问题，显然无法做出客观的判断。
近十年来，在四川、安徽、宁夏等地区，由于人口的自然迁徙和外出务工人员的日益增多，一些教育资源相对薄弱的村镇学生日益减少。很多学校出现了老师比学生多，甚至有十几位老师给一位学生上学的情景。学校严重“吃不饱”。
可当我们把目光转移到北京、上海等大城市，会发现这里的情况截然相反，学校不仅不愁“吃不饱”，不少还“吃撑了”。学位供不应求，择校禁而不绝，不少学校还出现了一个年级十几个班，一个班超过70个学生的盛况，学生多到将教室的前后门都堵死、老师需要带着麦克风讲课……
一边是一些地区教育资源相对闲置，辖区内的学校“吃不饱”，一边是一些地区的教育资源供不应求，辖区内的学校吃到饱，甚至“吃撑了”。“吃不饱”与“吃撑了”，教育的“温饱差距”只是人口迁移的一段剪影，但是却造成了中国教育前所未有的“两极焦虑”：“剩下的少数”，核心是效率，如何用更经济、更灵活的方式获得基本的教育；“迁来的多数”，核心是公平，如何在供给与需求的刚性矛盾、好校与差校的两极分化中，避免掉落教育的“平均线”。
“吃不饱”与“吃撑了”，作为人口迁徙、发展不均的伴生症，该如何对症下药？
解决“吃不饱”的问题，就要关注“剩下的少数”。这些分布疏离、往往成为教育盲点的“少数”，还将长期存在。地区政府和教育主管部门不能搞简单一刀切式的撤并学校，发挥教学点体量较小、更为灵活的游击优势，是解决“吃不饱”的一条思路。
解决“吃撑了”的问题，就要面对“迁来的多数”。政府一方面应继续推进教育均衡，切实缩小区域、城乡、校际之间的教育差距，另一方面还要提前规划、长远布局，对城镇化进程中教育资源供求变化趋势作出严谨的科学预判。据了解，“十二五”期间，上海将建设中小学和幼儿园1042所。上海教育部门负责人就曾感慨，5年新建千校之后，人口向一线城市的迁徙聚集如果还在继续，就不知道如何应对了。如何把“胃”做大，还需创新思路。
两极焦虑的消解，要害处在弹性。扩大教育资源的弹性，可随生源变化适当伸缩；增加教育内容的弹性，能依素质起伏因材施教。这样的教育体制，才能应对区域迁移、人口波动的发展现实，才能保障每一个孩子的教育权利。中国教育，还在路上。
