幼儿园课间排队上厕所，4岁女童小然从洗手间回座位时，被同学小帆伸腿绊倒，磕破了眉心。小然的家长认定小帆故意伸腿绊人，他们以小帆的父母未尽到教育义务、幼儿园未尽到监管义务为由告到法院，要求双方共同承担赔偿责任。南京六合法院调查发现，小帆确实绊倒了小然，但没有证据证明他是故意绊人，老师并无失职，但事发突然没来得及阻止意外。最终，小帆的家长被判赔偿医药费570元，幼儿园没有过错，不承担赔偿责任。承办法官通过此案告诉家长：幼儿园并非“保险箱”，不能苛求它为所有意外买单。
小男孩绊倒小女孩 家长把幼儿园一起告了
小然和小帆都是南京市六合区某幼儿园中五班的学童。2011年12月16日下午3点左右，中五班的小朋友们像往常一样排队去洗手间上厕所。两名老师分工，叶老师在洗手间看护，李老师在教室看护。4岁的小然从洗手间出来往座位走，经过小帆身边时，被小帆伸出的腿绊倒，倒下时额头磕在木椅边缘，鲜血直流。两位老师立即将她送到医院，幸而只是皮肤裂伤。在小然哇哇的哭声中，医生对伤口进行了消炎和缝针。
小然的父母赶到医院，看到女儿额头的伤口，哭红的眼睛，心疼之余，不免对伸腿绊人的小帆感到不满。虽然幼儿园已经垫付了医药费，但在他们看来，此事并没有结束，至少，小帆的父母应当负点责任。双方曾就赔偿金额进行沟通，但心理预期相差太大，没达成一致。
今年年初，小然的父母将小帆的父母和幼儿园一起告到法院，向双方索赔3000元。他们认为小帆故意伸腿绊人，是造成小然受伤的主要原因，其父母应当为其行为买单，幼儿园看护不当，亦有不可推卸的责任。
老师一直在教室 事发突然没来得及阻止
小帆的父母对小然父母指责小帆“故意伸腿绊人”非常不满。“一个4岁的孩子，怎么可能有故意绊倒他人的动机？说不定小然自己走路不注意撞到了椅子，或者幼儿园没摆好桌椅害得小朋友绊倒。”他们认为，就算小帆伸腿绊人，也应当由幼儿园承担责任，因为家长花钱入园，就是要幼儿园负起孩子的安全责任，孩子在家由家长监护，在幼儿园由幼儿园监护，幼儿园是委托监护人，应对孩子的行为负责。
幼儿园对小然受伤的经过不持异议，但认为园方没有过错，不应当承担责任。幼儿园声称，园方十分注重安全教育，每年开学和年初都要求家长协助做好安全教育工作，老师几乎每天都对学童的走路、吃饭、喝水等安全事项进行必要的教育，并且每天安排人员对各班进行巡视。
据六合法院调查，事发时，中五班两名老师，一个带孩子们去洗手间，一个在教室看护，均尽到了必要的看护义务。在教室的李老师看见小然被小帆伸出的腿绊倒，立即跑过去想要抱住她，但没来得及。综合上述情况，可以认定老师已经尽到监管看护义务，幼儿园在小然受伤事件中不存在过错。
幼儿园无过错不用赔偿 小男孩虽非故意家长仍需买单
法院认为，幼儿园对未成年学童负有教育、管理和保护义务，这一基于家长支付费用而形成的平等主体间的教育管理义务，不同于委托监护关系。孩子成长过程中难免遇到一些意外，包括本案中的伤害事件，家长将幼儿园视为保险箱，要求它帮孩子屏蔽一切自然风险和社会风险是不现实的。教育机构承担侵权责任的前提条件是“履行管理职责是否到位”，只有未尽到管理职责，对损害发生存在过错，才应承担与过错相适应的责任。本案中，幼儿园没有过错，无需赔偿。
至于小帆，法院认为，没有证据显示他突然伸腿故意绊人，但是无意的侵权行为也要承担责任。小然的指认和老师的证词都表明，小然确实是被小帆伸出的腿绊倒。因为小帆年幼，所以这一侵权行为的责任由监护人承担。小然父母索赔3000元，涵盖多项赔偿，法庭核查后只认可营养费、护理费和交通费（医药费已由幼儿园承担），合计570元。最终判决小帆父母赔偿570元。（文中小朋友为化名）
实习生 邱 爽
