近日，这样一个画面让人颇受感触，甚至带有一点伤感：2009年的第二届香港华语纪录片节上，纪录片《父亲》获得了最佳短片大奖。而片中的韩培印在现实里却没有同样好运。当儿子大学毕业，作为父亲似乎终于可以停止奋斗坐下享受的时候，他却吃惊地发现，大学毕业的儿子每月工资根本没办法还掉之前欠下的债——儿子的收入甚至还比不上当农民工的老韩自己。韩培印说，“我现在觉得上大学也没什么用，是不是？”
韩培印的话似乎再次向教育者与被教育者抛出了一个难题：知识能否改变命运？现在，相信很多人都不会轻易而爽快地给出自己心目中的答案。不容否认，当前，不少农村地区的家庭不再以有大学生为荣耀，很多家庭都陷入“不读书永远穷、一读书马上穷”的悖论中。而“知识改变命运”曾经振奋无数寒门学子的口号如今似乎已成为一种奢望。
面对新的读书无用论，不仅对于广大农村学子而言是一个拷问，对于整个社会而言同样是一个深思的问题。在如今遍地大学生的时代，知识还能改变我们的命运吗？面对如此沉重的问题，我们很难用简短的几句话来回答。但是，对于一个国家乃至一个民族而言，不读书的民族绝对不可能站上世界民族之林。
可以看到，由于前几年的教育产业化，大学扩招，大学毕业生面临着巨大的就业压力。大学生的平均起薪与农民工接近，这早已不是新闻。然而，对于这一现象，至今没有理性的梳理。普遍的观点是，大学生贬值，高等教育需要提高教育回报率，否则就会出现上大学无用到读书无用的多米诺骨牌效应。
寒窗苦读十余年，在就业的现实社会压力下却毫无应对之策，造成这样的悖论根源在于，中国的单一升学教育体系以及单一的成才模式。在这一教育体系和成才模式之下，受教育者关注的是“升学”福利，而非求学本身。一直以来，在谈到教育与人才发展时，不少专家呼吁，社会应把上大学作为成才的选择之一，而不是唯一，在上大学之外，应该还有其他成才选择。但具体到教育政策和人才政策时，却依旧把上大学作为“唯一”的成才路径作为决策依据。《中国青年报》的一项调查显示，89.1%的人感叹当今好老师不常有，66.7%的人感觉当下大学生不认真上课情况普遍。不仅本科师生，而且不少硕博师生，一定程度存在“教师混课时，学生混学分”的现象，“老师与学生一起应付”上课。试问，这样的老师，能教出有价值的东西吗？这样的学生，能学到真知吗？一旦日后走上工作岗位，如何胜任工作？老师不负责任、学生自我放逐，再加上大学课程设置脱离现实，难怪用人单位常常埋怨当今的大学生眼高手低。
当然，由于我们的社会依然存在着严重的学历情结，把学历作为上升的“敲门砖”，以及严重的行业、岗位收入待遇、社会保障差距，没有高学历者很难获得体面工作机会，也难享有平等的社会保障，这就使得整个社会的多元化成才模式难以形成。据一位网友披露，自己多么辛苦的考大学拼搏五六年一个月才3000多元，而他的一位高中同学没有上大学，其父亲是某镇一官员，工资却轻松超过他很多，还有很多福利。这种案例很多，在现实生活中，人们之所以愿意考公务员，就是看中其背后的福利和权力。屁股决定脑袋成为了社会财富分配的一个关键因素，这扭曲的社会激励模式使得整个社会都不屑于去学习去创新，从而导致这个社会无法向前发展。
另外一个值得关注的因素，也是造成大学生就业难的因素，就是从全球产业链环境来看，中国目前是全球制造业的大国，但是这个产业链上，中国处于中低端，大量的加工制造业需要的是蓝领工人。举个例子来讲，就说工厂，从董事长到门口的保安，可能没有一个大学生，为什么？因为它的本质是不需要大学生。那么真正需要大学生的是什么呢？那就是产业链里面包括产品设计、仓储运输、原料采购、订单处理、批发经营、以及终端零售，这些中国都没有掌握在手里。因此要解决这个问题，一个就是适应产业链，另一个就是实行产业升级，这两个在目前的情况下，哪一个都不可能短时间内解决。尤其是在目前全球经济复苏不力的背景下，全球性的就业危机已经成为全世界的难题。中国制造，最应当警惕这种转移机制，防范金融风险，从根本上拯救中国制造，不要再步日美后尘。
现实而言，大学生果真与农民工只有三两百元的距离吗？在“起薪”之外，人生中还包含着更为重要的“发展机会”、“后赋潜能”等。农民工的人生往往是直线的，沿着起薪的不堪，举步维艰；而有真才实学的大学生的人生是曲线的，也许会有起落，但未来预期相对更好。从社会的发展而言，大学教育仍然是进入医疗、法律和学术这些能够提供较稳定和收入较高行业的必要条件。所谓知识改变命运，其实改变的是人生向上的机会，而不是立竿见影的知识货币化的能力。
作者：周子勋
