关于中国乳业行业标准的争议，近年来一直甚嚣尘上。这里面既有乳品企业代言人的自利辩解，也有行业协会有关人士的搅局。素有中国乳业“大炮”之称的广州市奶业协会理事长王丁棉和光明乳业总裁郭本恒都曾坦言，中国乳业行业标准是“全球最差标准”，只是后来不明原因都收回了“最差论”。其他的几个乳业牛头都缄默不语。发出不同声音的是内蒙古奶协秘书长那达木德，他指出中国奶业现状取决于国情，同时披露现行标准门槛低系因农业部顾及散户奶农利益。
在所有这些争议中，相关标准制定部门，一直躲在民意的背后打酱油，保持失语状态。与乳企利益保持距离的专家学者，也鲜有直言者。这就使得中国乳业国标真相与公众的期待越来越远。
但是，这一不正常现象在昨天被权威的人民日报打破了――多名曾经参与标准制定讨论会的奶业专家近日表示，乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草。送审稿中菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准在国标出台前被“莫名”推翻，新标准被指“倒退”。专家呼吁卫生部公开会议纪要，让公众了解定标过程。(11月28日《人民日报》)制定行业标准是一项很专业、科技因素很多的工程，一般老百姓很难从标准的表述中发现问题，但是专家不同。亲自参与标准制定讨论会的几个权威专家学者都言之凿凿地说“被改动了”，那就很能说明问题。首先，不明原因地改动，并不是在专家的眼皮子底下进行的，涉嫌暗箱操作，有违公开透明的行政规则；二是标准“倒退”符合谁的利益，就意味着谁在背后做了推手；三是作为最有权利说话的消费者，被排斥在决策程序之外，无法主宰自身的健康权益。
这种种不正常，不能不让由此而生的“阴谋论”有了成活的土壤：行业巨头起草初稿，专家成为花瓶摆设，关键标准“翻盘”疑遭大企业“绑架”……既然标准制定过程被广泛质疑，呼吁公开会议纪要，让公众了解定标过程，就是合理的诉求，卫生部应该对此有明晰的态度。
类似乳品新国标初稿的质疑，在不久前速冻食品新国标上也如出一辙。卫生部11月24日正式公布《速冻面米制品》食品安全国家新标准。其中，金黄色葡萄球菌由原标准中的“不得检出”变为“限量检出”。此事引起社会舆论关注，卫生部急忙回应，卫生专家也出面解释。
为什么总是在引起社会广泛质疑后，有关部门才匆匆忙忙解释、回应、辟谣，而不是在新标准制定的同时，向社会公众公开讨论修订的过程？
《食品安全法》自去年开始施行之后，“国家标准”成为该法有效实施的掣肘。然而，有关部门在执法检查中发现，我国食品安全“国家标准”不仅数量少、时间早、指标低，而且有些指标落后、重复甚至矛盾。对旧标准进行修改、调整势所必然。不过，由于国标涉及方方面面的利益，尤其是企业的利益，新国标制定过程中，肯定有看不见的手在施加影响，暗中输送利诱，这时候，只有把过程公开，意见公开，争论公开，黑幕才不可能产生，民众的怀疑也才没了依托。
即便真有所谓国情需要，扶助国产食品的发展，也应该向社会坦承，以消除消费者疑问。
可是，连续出现乳品新国标、速冻食品新国标“倒退门”，不仅严重伤害了广大民众对国产食品的信心，也在一定程度上拉黑了中国企业的信誉，其损失何其大也！这些，应该值得卫生部门好好反思。
国标制定过程的公开化早已有呼声。今年两会期间，国家质量监督检验检疫总局答复政协茅玉麟委员《关于国家标准制定过程应改进的提案》的第0477号提案。其中有两个细节值得玩味：
一是在答复“已开展的工作”时，六项工作无一涉及国标制定的公开化。而在“下一步工作”中，最后一条第五条终于提到“增强公开性透明性，进一步开放标准修订过程的信息，推行标准全文上网，为社会提供及时准确便捷的标准信息服务”。二是国家质量监督检验检疫总局的答复有点“越俎代庖”。答复说：2009年6月1日实施的食品安全法规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布。我们就您提出的建议与卫生部进行了沟通。
由此可见，国标制定的公开化还有很长的路要走；国标制定的多头管理、政出多门是一大难题，短期内也无法改观。
不管怎么说，食品卫生标准是所有人都关心的事情，在食品安全监管危机不断的今天，我们的政府有责任给大家一个放心的承诺。如果连标准制定、修订这样的过程都关在“黑房子”里的话，那怎么有民众信任的阳光呢？
